Actualité : Aérospatiale, Astronautique, Civile et Militaire

Le 16 février 2010

Ce qui chagrine les occidentaux dans l'attitude de l'Iran et de son
activité d'enrichissement de l'uranium c'est que le pays avoue un
enrichissement au taux de 20% alors que pour faire fonctionner un
réacteur nucléaire destiné au chauffage de l'eau destinée à faire
tourner des alternateurs, un taux de 5 à 10% est suffisant et sans
risque. Pour atteindre à la fission rapide pour faire une bombe
(fission détonante) il faut 90% de taux d'enrichissement. La
limite  de 20% que se fixe officiellement l'Iran, et comme on
pouvait s'y attendre, est gênante. Mais même avec un taux de 90%,
l'Iran devrait user d'un initiateur à neutron pour déclencher très
vivement le processus de détonation atomique. Sans ce procédés qui
n'est pas trivial, la bombe produirait un vif pétillement bien loin
de l'énergie rayonnante et mécanique attendue mais par contre très
polluante en terme de radio activité. Or il semble se trouver qu'avec
un taux de 20% la réunion d'une masse critique serait susceptible de
pétiller et de disperser une quantité importante de produits radio
actifs. Est ce qu'en attendant de maîtriser toute la chaine de la
bombe atomique les iraniens s'arrêtent au stade où ils seraient en
possession de la matière fissile suffisante à faire des bombes
sales ?

Pour le moment en France, les radios et chaines d'informations TV se
montrent extrêmement discrètes quand à la candidature de la Roumanie
et de la Bulgarie à l'implantation d'un bouclier anti missile. Je
soupçonne une connivence entre USA et Europe pour éviter de parler de
cette avancée américaine sur le territoire européen en pleine
négociations russo américaine sur le désarmement stratégique nucléaire.
Pour le moment la Russie commence juste à poser des questions à la
Roumanie et à la Bulgarie à ce sujet. J'intuite que d'ici peu elle va
redonner de la voix surtout si les radars installés dans ces pays
mettent en danger l'actuel délai d'alerte américain en cas de première
frappe russe. Une province dissidente de Moldavie, la Transdniestr,
invite déjà les russes à déployer une contre force sur son territoire
pour neutraliser les installations militaires roumaines et bulgares.
On reparlera sans doute de ce problème ABM qui avait déjà en son temps
plombé les premières négociations START et même SORT dans les années
quatre ving et quatre vingt dix.

Pour le moment on entend un grand silence de la part des agences
spatiales russe, européenne, et japonaises, à la suite de la volonté
du Président américain d'annuler le programme lunaire américain
Constellation. Dans cette annulation on voit disparaître le vaisseau
Orion (déjà très controversé) et son lanceur (encore plus controversé).
Le projet de grande fusée Ares-V passe lui aussi à la trappe et cela
risque d'encourager les gouvernants des autres puissances spatiales à
profiter de ce maelström US pour peut-être réagir en réajustant leurs
budgets spatiaux, ce qui devrait de toute façon inquiéter les agences.
Certes la Russie qui annonce la mise en chantier d'un lanceur lourd
Rus-M en plus de son lanceur de satellites d'Etat Angara pourrait
profiter de cette décision américaine pour revoir ces projets. Le Japon,
la Chine, l'Europe ont tous aussi dans leur carton un projet de fusée
lourde, qui pourrait être influencé par la décision du gouvernement
américain (?).

A mon grand étonnement les partenaires du projet EADS Airbus semblent
décidés à poursuivre en l'état le programme de leur laborieux avion de
transport militaire A-400-M. Même l'Allemagne réticente admet maintenant
de mettre la main à la poche !  A ce point, l'histoire de cet avion
ressemble bien au scandaleux programme américain C5A Galaxy des années
soixante dix ; rassurons nous dans quelques années on aura oublié toutes
ces inconséquences et on citera l'avion et ses concepteurs comme des
modèles d'ingénierie.